Portnol

Die heutige Aussprache lautet s Portnoel, mit geschlossenem, betontem o, das mundartlich zu -oe- gebrochen und (wegen des vorausgehenden -n-) nasaliert wird. Erstmals erwähnt finden wir den Namen in einem Marchenurbar der Gemeinde Sevelen von 1484, das wir aber nur in einer Kopie von 1752 (im Archiv der Ortsgemeinde) kennen. Dort findet sich auf S. 14 zweimal die Belegform betnall (auch gross betnall). Wie soll nun diese Schreibung gelesen werden? Da wir das bedeutend ältere Original des Marchenurbars nicht kennen, wissen wir dies nicht genau, denn es ist nicht einmal klar, ob wir sie eher dem 15. oder dem 18. Jh. zuordnen sollen. Das -a- (in -nall) scheint auf einen offenen -ō-Laut hinzudeuten (gleich wie in mundartlich emōl ‘einmal’, und wie im Namen Inggarnol für das einheimische unwegsame Berggebiet). Möglicherweise ist der Übergang zu heutigem -oel also recht jung, vermutlich beeinflusst vom unweit gelegenen Muntjol (wo ebenfalls -oel gesprochen wird). Weiter tritt der Name dann nochmals 1801, im Helvetischen Kataster, zweimal auf (auf den Seiten 128 und 132), nämlich als Bartnol und begnal. Dort bemerken wir erstmals auch das -r- vor dem -t-. Dieses erachten wir als sekundären Einschub (wie man es bei Fremdwörtern im Schweizerdeutschen dann und wann beobachten kann (etwa berndeutsch kartholisch, aber auch in Flurnamen wie Fertusch Wartau, Iverturst Grabs, wo es ebenfalls nicht ursprünglich ist). Mit der Schreibung begnal wird versucht, das -tn- mit seinem «stummen» -t- durch ein (ebenso stummes) -g- auszudrücken; dasselbe begegnet auch in den urkundlichen Schreibungen etwa des Seveler Namens Amatnez (wo 1801 neben Amatnez auch Amagnez erscheint).

Hier sieht man am Südrand von Sevelen, unmittelbar an der Wartauer Grenze, die junge Überbauung Muntjol (gleich wie das anschliessende Wartauer Gebiet), darüber erhebt sich der trockene, magere Hügel namens Portnol. Bild: Werdenberger Namenbuch. 

Man ist nun gespannt, was die ältere Literatur zu diesem Namen vorschlägt. Den Vogel schiesst gleich zu Beginn David Heinrich Hilty (1890) ab. Er spricht, noch durchaus zutreffend, von einer felsigen Erhebung, an deren Fuss sich ein Ried ausbreite. Die Sage erzähle nun, so fährt er fort, dass hier einmal ein Rheinarm durchgeflossen und dass hier ausgeschifft worden sei – daher sei Portnol aus italienisch porto navale ‘Schifflände’ herzuleiten. Das ist allerdings sprachlich und sachlich unhaltbar, auch wenn durchaus denkbar ist, dass in älteren Zeiten dann und wann ein Rheinarm dem Dorf nahekam.

Heinrich Gabathuler will (1928) in Portnol ein (allerdings erfundenes) lat. *pratinealis sehen, nämlich als Adjektiv zu einem Sachwort mit der Bedeutung ‘Hügel’ (wie lat. collis ‘Hügel’ oder rätorom. motta). Auch mit diesem Konstrukt ist nichts zu gewinnen. Das scheint auch der Autor in seiner Ausgabe von 1944 dann gesehen zu haben, denn mittlerweile hatte der Bündner Forscher Robert von Planta in Graubünden eine Reihe von ähnlichen Namen des Typs Patnal ausgemacht, die er auf ein vorrömisch-rätisches Wort *petnál zurückführte, das dem keltischen *dunon ‘Burg, Befestigung’ zu entsprechen scheine, und womit Verteidigungsanlagen an exponierten Stellen bezeichnet wurden. Gabathuler schreibt: «Nach R. v. Planta sind alle Petnal leicht zu befestigende und zu verteidigende Plätze, die in kriegerischen Zeiten den Umwohnern und ihrer Habe Schutz boten. Es handelt sich um sog. Fliehburgen, Refugien.»

Das ist denn auch etwa der heutige Wissensstand zu diesem offensichtlich prähistorischen Namentyp; die Geschichte und Herkunft der Sprache der vorchristlichen Räter ist in vielem noch nicht erhellt. Aber es sieht jedenfalls danach aus, dass solche Patnalorte einst in deren ganzem Siedlungsraum (zu welchem auch unser Gebiet gehörte) zu finden waren. An verschiedenen Orten hat die Archäologie Untersuchungen angestellt; daneben sind aber viele der Patnal-Hügel noch nicht systematisch erforscht worden. Ob es sich um Siedlungen, Befestigungen oder Kultplätze handelt, ist also teilweise noch offen.

Eine interessante Zusammenstellung der Probleme und Erkenntnisse rund um diese vorgeschichtlichen Anlagen und zur Räterfrage insgesamt lässt sich nachlesen in einer über das Internet zugänglichen Schrift des Burgenvereins Untervaz («Texte zur Dorfgeschichte von Untervaz») von 2009, wo eine einschlägige Untersuchung des Bündner Historikers Dr. Martin Bundi (1932-2020) abgedruckt ist. Auf diese sei hier ausdrücklich verwiesen; siehe: https://download.burgenverein-untervaz.ch/downloads/dorfgeschichte/2009-Zur%20Sprachgeschichte%20des%20Namens%20Patnal.pdf

Wer sich für die prähistorische Siedlungs-, Sprach- und Völkergeschichte des Alpenraumes interessiert, findet unter diesem Link eine Informationsquelle, die einen weit ausgreifenden und tiefschürfenden Einblick in diesen spannenden Fragenkomplex vermittelt und übrigens auch unseren Seveler Fall durchaus kennt.

Erwähnt sei hier nur noch, dass unweit nördlich von unserem Portnol, also ebenfalls am südlichen Dorfrand von Sevelen, sich ein heute überbauter kleiner Felskopf erhebt, der Portnöli heisst (älter auch †Chlin Portnol, also «Klein-Portnol»), daneben aber auch Giufstein (oder Gluefstein) genannt wird.

Während man oben in Bildmitte den markanten Hügel von Portnol erblickt, ist ganz rechts aussen und viel weniger hoch die heute ganz überbaute kleine Terrasse des Giufsteins, auch Portnöli genannt, zu sehen. Bild: Werdenberger Namenbuch.

Anscheinend will diese Verkleinerungsform (die nicht unbedingt sehr alt sein muss) zum Ausdruck bringen, dass es sich bei der kleinen felsigen Terrasse um eine weniger ausgedehnte Erhebung - jedoch von der gleichen Art handle, wie sie im benachbarten Portnol vorliegt, eben ein «kleines Portnol». Daraus lässt sich aber nicht erkennen, ob dies als blosser Geländevergleich gemeint war, oder ob auch zu diesem zweiten Ort eine entsprechende vorgeschichtliche Befestigung überliefert gewesen wäre. Das ist eine Frage, welcher hauptsächlich die archäologische Forschung nachzugehen hätte.